Прецедент в правосудии: досрочно снять судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления возможно

Впервые за несколько лет юристы добились досрочного снятия судимости с осужденного за совершение особо тяжкого преступления. Теперь правовой прецедент может спасти судьбы тысяч украинцев и повлиять на ход судебных споров. Рассказываем, когда и как можно снять такую судимость до истечения ее срока, и почему раньше это было почти невозможно

Наличие судимости ограничивает осужденных и юридически, и этически

У осужденных за любое преступление нередко возникает вопрос о наличии судимости. Потому что тот, у кого она есть, согласно украинским законам, ограничен в ряде вещей:

его не возьмут на государственную службу
он не сможет быть адвокатом
он не сможет получить статус участника боевых действий и получить льготы, поскольку его не примут на воинский учет:

Такие обстоятельства препятствуют социализации и адаптации этой категории граждан.

Осужденных волнует и негласная сторона вопроса. Наличие судимости обычно отталкивает работодателей, вызывает предвзятое отношение коллег, партнеров и клиентов. Она становится частью биографии и репутации. А те, кто стремятся изменить свою жизнь к лучшему, оказываются в сложнейших обстоятельствах и в конце концов вынуждены снова идти на преступление.

Уголовный кодекс Украины (УК) предусматривает, что суд может снять судимость до истечения сроков ее погашения. На это могут рассчитывать те осужденные, которые после отбывания наказания (ограничение или лишение свободы) доказали свое исправление примерным поведением и добросовестным трудом.

0 — столько решений о досрочном снятии судимости вынесли суды за 2,5 года

В начальной редакции 91-й статьи Уголовного кодекса каждый осужденный получал право на досрочное снятие судимости. Но это было возможно только по истечении не менее чем половины срока погашения судимости, указанного в 89-й статье Кодекса.

А уже в январе 2015 года вступил в силу Закон о «Национальном антикоррупционном бюро Украины», который внес изменения в 91-ю статью Уголовного кодекса относительно запрета снятия судимости для осужденных за умышленные тяжкие или особо тяжкие, а также коррупционные преступления.

С тех пор суды начали массово отказывать в удовлетворении ходатайств, поданных осужденными за тяжкие или особо тяжкие преступления о досрочном снятии судимости, мотивируя свои решения внесенными изменениями в 91-ю статью УК.

С января 2015 года украинские суды не вынесли ни одного судебного решения, которое бы удовлетворило ходатайство осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление о досрочном снятии судимости. Взамен — свыше 1,5 тысячи судебных решений, которые оставили без удовлетворения фактически все ходатайства осужденных за эти виды преступлений.

Суды ошибочно применяют закон, который применять нельзя

Такая судебная практика ошибочна. Потому что внесенные изменения в 91-ю статью УК существенно ухудшают положение осужденного при решении вопроса о досрочном снятии судимости.

Юристы уверены, что в этом случае суды должны применять положения 5-й статьи Уголовного кодекса, которая определяет обратное действие закона об уголовной ответственности во времени. И, таким образом, суды должны применять закон, который смягчает уголовную ответственность или как-то иначе улучшает положение осужденного.

Суды ошибочно применяют закон, не подлежащий применению. И не применяют уголовный закон, который должны применить к осужденным за тяжкие или особо тяжкие преступления, которые были совершены до вступления в силу Закона «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», — представитель одного из осужденных, юрист ЮК «Центр Конфликтологии и Права»

На днях судьи удовлетворили апелляционную жалобу осужденного за особо тяжкое преступление украинца и досрочно сняли с него судимость. Но победу в Апелляционном суде Киева уже бывшему осужденному удалось получить не сразу и не в одиночку.

Дело сдвинулось с места только после обращения к юристам

Так, множество других осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления, переживая за собственное будущее, решают самостоятельно обратиться в суд. И первое, с чем они сталкиваются, — «традиционный» отказ суда 1-й инстанции в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости. При этом судьи мотивируют свой отказ изменениями ко 2-й части 91-й статьи УК Украины.

На этом этапе осужденные или прекращают бороться, или надеются победить в апелляции. И даже в решениях в апелляционных судах ситуация неутешительная — если суд не удовлетворила предоставленная аргументация (а до этого прецедента так и было), апеллянтам-осужденным отказывают.

За помощью в составлении апелляционной жалобы осужденный обратился к юристам ЮК «Центр Конфликтологии и Права». В этот раз заявленные по делу доводы и аргументы относительно неправомерности решения суда 1-й инстанции заставили коллегию судей апелляционного суда возобновить судебное следствие.

Действуя скорее в интересах «судейской солидарности», чем в аспекте правового поля, судьи пытались найти малейшую зацепку и отказать в удовлетворении жалобы.

Но детальное юридическое обоснование неправомерности судебного решения, тщательная подготовка пакета дополнительных материалов в подтверждение неправомерности решения суда 1-й инстанции лишили суд апелляционной инстанции шансов отказать, — представитель осужденного, юрист ЮК «Центр Конфликтологии и Права»

Прецедентное решение Апелляционного суда Киева дает основания для досрочного снятия судимости осужденным за тяжкие или особо тяжкие преступления. А также для пересмотра уже принятых неправомерных судебных решений, которыми осужденным незаконно отказали в праве на досрочное снятие судимости.

Материал подготовлен при поддержке юридической компании «Центр Конфликтологии и Права», которая специализируется в решении уголовных и других видах споров.