Адвокатская монополия в судах: чего боятся банкиры

В последнее время банкиры не на шутку перепугались и на своих встречах частенько обсуждают наболевшую для них тему. Дело в том, что с 1 января 2017 года вступят в силу законы «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» и «О судоустройстве и статусе судей», согласно которым только адвокат будет иметь практически монопольное право осуществлять представительство других лиц в судах, а также защищать от уголовного обвинения.

Правда, надо сделать маленький, но важный акцент — эти акты будут набирать законную силу постепенно. Так, с Нового года это будет касаться дел, которые будет рассматривать Верховный суд Украины.

Что смущает банковское сообщество

По словам заместителя председателя правления, начальника юридического департамента «Укрсиббанка» Сергея Панова, банкиры уж очень не хотят, чтобы для их клиентов подорожали юридические услуги.

«Ни для кого не является секретом, что более 90% исков, которые подаются обеими сторонами (и банками, и их клиентами — Ред.) в наши суды, относятся к случаям взимания (взыскания — Ред.) долгов. Основная часть таких дел являются выигрышными для нас, и весь вопрос остается лишь во времени удовлетворения таких исков. Впрочем, часто-густо ведение этих дел затягивается. Наши клиенты платят больше денег. Когда же защищать интересы юридического или физического лица в суде будут только адвокаты, то последние не будут заинтересованы в нахождении компромисса с должником, а довольствоваться большими гонорарами за свои услуги», — считает он.

И действительно, банкирам есть о чём переживать.

Следует учитывать, что по состоянию на 1 мая 2016 года уровень проблемной задолженности в банковской отрасли составил 223 миллиарда гривен, и соответственно, банки и заемщики уже втянуты в судебные процессы. Сумма действительно значительная, поэтому банки порядком трясутся над нею. А здесь, как говорится, еще и противоположную сторону в судах будут защищать профессиональные адвокаты, которые обеспечат лишние хлопоты финучреждениям.

В противовес этому Представитель Американской торговой палаты Юрий Залуский отмечает, что задолго до голосования в Верховной Раде за эти два законопроекта во время встреч с субъектами законодательной инициативы они поднимали такой болезненный вопрос — фактическую возможную монополию на адвокатскую деятельность.

«Тогда мы доказывали, что у нас в стране номинально насчитывается до 32-х тысяч адвокатов, из них — 30% не занимается адвокатской деятельностью. Учитывая это, когда начнется действие законов на практике, на каждого адвоката придётся 113 дел. Именно дел. А слушаний будет больше. Конечно, это является большим перенапряжением. А каждый год количество дел для адвокатов только увеличивается. Мы предлагали выработать круг моментов ограничения адвокатской деятельности, то есть дел, где можно обойтись без них. Однако все осталось так, как мы имеем сейчас», — отмечает он.

По словам Юрия Залуского, теперь специалисты банков и другие эксперты часто встречаются с представителями Администрации Президента, чтобы донести до них все переживания руководителей финучреждений, однако «пока складывается такое впечатление, что к нам не прислушиваются».

Чем будут заниматься адвокаты

Более того, юрист ЮК «Центр Конфликтологии и Права» Елена Садовец не слишком уверена в том, что сейчас в Украине, так сказать, «нетрудоустроенной» является аж треть адвокатов.

«Создаётся впечатление, что эти статистические показатели могут быть несколько искаженными. Ведь адвокат, чтобы и дальше оставаться адвокатом, платит довольно высокие ежегодные взносы. Следовательно, не заниматься такой деятельностью для адвокатов просто нет никакого смысла, что противоречит приведенной статистике. К тому же, поскольку половина дел будет решаться мировыми соглашениями, адвокатов, скорее всего, будет хватать», — замечает она.

Действительно, это больше похоже на правду, чем наоборот. Относительно возможных нагрузок, то здесь вообще никто не может дать по крайней мере какой-то более-менее прогнозирующий ответ. Кстати, последний тезис госпожи Садовец не отрицают и представители финучреждений. Так, банкиры отмечают, что около 50% всех проблемных моментов со своими должниками, они сейчас вообще решают мирным путем, не доводя до судов: переговоры и договоренности с клиентами. Поэтому, кажется, адвокатов действительно хватит.

Банкиры уверены, что тот уровень доходов, который имеет большинство населения Украины (и немало его представителей являются клиентами банков), делает получение услуг адвоката в судебном процессе просто-таки недоступной роскошью.

Так, по их мнению, нужно учесть, что возложение на должника, который проиграл судебный процесс, еще и понесенных банком расходов на оплату услуг адвоката, может привести к негативным социальным прецедентам. Банкиры волнуются, что таким образом дела против должников они и дальше будут выигрывать, а эти «несчастные», к примеру, кредитополучатели, которые должны отдать денег банку «вагон и маленькую тележку», просто не будут в состоянии расплатиться с банком за правовые расходы, которые они понесут, нанимая личного адвоката. Действительно, деньги могут быть немалыми.

И вот адвокаты и юристы имеют относительно этого другое, совсем противоположное мнение. Так, по словам адвоката Дениса Цыпина, чем действительно смущены банкиры, — это тем, что они могут потерять возможность использовать в судах вчерашних выпускников юрфаков страны:

«Интересы клиентов банков в судах защищали (и защищают сейчас, ведь закон еще не вступил в силу — Ред.) иногда молодые, как правило, неопытные юристы, прошлогодние выпускники без опыта. А с принятием новых поправок в этих правовых актах банки будут вынуждены нанимать профессионалов.

Конечно, услуги последних дороже. Учитывая большое количество дел, в которые задействованы финучреждения, расходы составят отдельную и очень серьезную по суммам статью. Некоторые же дела вообще могут быть просто нерентабельными: банкам будет проще оплачивать издержки истцов (их клиентов), чем платить большие деньги своим адвокатам. Вот почему реально нервничают банкиры.

Более того, адвокаты в своей работе обязательно руководствуются адвокатской этикой и тайной. Многолетний опыт в придачу к этим правилам и понятиям и составляет комплексную и, главное, эффективную защиту клиентов», — отмечает он.

По словам г-на Цыпина о качестве подготовки адвокатов, следует особо подчеркнуть: сейчас юрист, готовящийся стать адвокатом, проходит длительный процесс стажировки и сдачи экзаменов.

«Все это само собой есть профессионально большим, чем рядовой выпускник юридического вуза. Непрофессиональное ведение дел вчерашними студентами и привело к высокому проценту проигрышей среди истцов к банкам. Кроме того, юристы являются в основном узкоспециализированными специалистами, зато адвокаты сопровождают дела, различные по своей квалификации и характеру», — резюмирует он.

Отсюда — репутация банков может серьезно пострадать. Граждане же получат возможность бороться за свои права с банками уже на равных. Есть подозрение, что значительная доля выигрышей банками дел против своих клиентов сложилась не из-за низкого качества юридических услуг, которыми пользуются клиенты банков, а, прежде всего, потому, что мощное банковское лобби прочно внедряло тенденцию постоянных побед. А теперь возникла угроза того, что банкам уже не так просто будет брать верх в судах.

Как может быть на самом деле

Таким образом, опасение банкиров действительно не знает границ.

Адвокат Денис Цыпин справедливо отмечает, что массовое появление высококвалифицированных адвокатов сделает судебные процессы качественнее. Действительно, это мы можем увидеть в Украине и, вместе с тем, в других цивилизованных государствах мира.

Конечно, из этого можно сделать вывод, что и количество выигранных клиентами банков дел против своих финансовых учреждений также будет большим. Ну и плата за адвокатские услуги, надо честно признать, выше, чем за обычные юридические. Впрочем, господин Цыпин убежден, что вопрос высокой платы адвокатам за их услуги также является спорным — они могут работать под определенный оговоренный процент от выигрыша, и в этом случае адвокаты будут лично заинтересованы в результате в пользу клиента.

Да и клиент банка, будь то физическое или юридическое лицо, будет иметь твердую уверенность, что именно профессиональные действия хорошего адвоката не пройдут даром — дела против нечестных действий финучреждений можно будет выиграть с большой вероятностью.

Возможно, именно так в нашей стране мы сможем разорвать порочный круг — 80-90% доля выигрыша дел банками против своих клиентов. Разве такие цифры есть в других цивилизованных государствах мира?! Конечно, нет. Здесь мы можем констатировать несколько иное: наличие уже не адвокатской монополии, а банковско-судебной на так называемые выигрыши дел против клиентов финансовых учреждений.

Будет ли выбор?

А пока банковское сообщество желает добиться, по крайней мере, того, чтобы хотя бы юридические лица имели право представлять свои интересы в судах различных инстанций. Ну и это также понятно: если такое можно будет «протолкнуть» в Верховную Раду (и будет принят соответствующий закон), банкам не нужно будет оплачивать представительство адвоката в суде. Это будут делать только физические лица, о которых финучреждения, правда, не так уж заботятся и не так сильно об их судьбах переживают…

Автор:

Поделитесь полезной информацией с друзьями:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *