Верховний Суд України вирішить, чи зобов’язаний Президент вводити воєнний стан

Верховний Суд України на засіданні Судової палати в адміністративних справах 5 липня 2016 року розглянув справу № 21- 58а16 за позовом громадської організації «Спілка матерів «Захист»до Президента і ВР про зобов’язання введення воєнного стану і оголошення стану війни з використанням ЗСУ і військових формувань. Про це повідомляє Юрліга.

Позов був поданий в 2015 році до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. У задоволенні було відмовлено і в перший і в другий раз (ВСУ вже повертав справу на новий розгляд).

ВАСУ дійшов висновку, що Президент не допустив бездіяльність у спірних правовідносинах і не порушив права позивача з огляду на те, що його повноваження як глави держави, які визначені статтею 106 Конституції, у тому числі в сфері національної безпеки, оборони та військової політики, а також представницькі повноваження мають дискреційний характер і визначають ступінь його самостійності в механізмі державної влади і полягають у вирішенні ним на свій розсуд питань державного управління шляхом вибору одного з декількох можливих по закону варіантів.

Президент як глава держави, гарант державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції, прав і свобод людини і громадянина, оцінюючи ситуацію з неприкритої агресії Російської Федерації щодо України, реалізуючи свої конституційні повноваження, закріплені в статті 106 Конституції, обрав варіант вирішення цього питання шляхом наявних у нього представницьких повноважень, а саме: проведенням переговорів, укладенням міжнародних договорів України, що було, зокрема, здійснено під час підготовки і підписання 11-12 лютого 2015 в Мінську Декларації на підтримку комплексу заходів щодо виконання мінських угод і Мінського угоди ( 2015).

ВСУ знову повернув справу на розгляд ВАСУ, так як останній не вжив усіх заходів, необхідних для з’ясування усіх обставин у справі при вирішенні спору. Зокрема, необхідно прояснити дійсність порушення прав, свобод і законних інтересів позивача в системному взаємозв’язку із заявою про бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

При цьому двоє суддів (Олександр Волков, Олександр Прокопенко) висловили окремі думки. Ці судді вважають, що остаточне рішення повинен був винести Верховний Суд.

Автор:

Поділіться корисною інформацією з друзями:


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *