Поліція використала сльозогінний газ за відмову передати посвідчення водія

Ввечері 25 липня на бульварі Лесі Українки в Києві відбувся неприємний інцидент між патрульним та водієм. Як повідомляє “Дорожній контроль”, дівчина-поліцейський використала газовий балончик у відповідь на відмову водія передати своє посвідчення до рук поліцейських для складання протоколу

Питання правомірності дій патрульних, які всупереч статті 16 Закону України “Про дорожній рух” вимагали не просто пред’явити, а передати до рук водійське посвідчення, викликає питання. Водій, посилаючись на законодавство, відмовився віддавати документ і передбачливо зняв події на камеру телефону. Відео, яке закінчується звуком газового балончика, за 3 дні зібрало 117 тисяч переглядів і спровокувало скандал у медіа-просторі.

Бачимо, що поліцейський залякує водія статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій говориться про злісну непокору вимогам працівників поліції. З відео зрозуміло, що згадана стаття не стосується цього випадку, бо водій не виявляв жодної неповаги до поліцейських.

Журналісти Checkpoint зв’язалися з черговим Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві за роз’ясненнями дій патрульних. Нам довго не хотіли відповідати, але врешті висловили офіційну позицію МВС з приводу скандалу:

Дії поліцейських були цілком правомірними і ґрунтувалися на п.6 ст.14 Закону України “Про міліцію”

У статті йдеться про випадки, що дозволяють використання спеціальних засобів, зокрема, сльозогінних речовин. Також нам пояснили, що відео не є вагомим доказом неправомірності дій поліцейських, а патрульні мають право дослідити водійське посвідчення на предмет підробки. Дії водія, на думку МВС, можна розцінити як опір працівникові поліції – а це вже термін із Кримінального кодексу.

Згідно зі ст.342 Кримінального кодексу України, опір характеризується активними діями, застосуванням фізичної сили та перешкоджанням потерпілому виконувати свої службові обов’язки. Нічого з переліченого не спостерігалось у поведінці водія, що перевищив швидкість та законно відмовився передавати документ до рук поліцейських.

Ми попросили адвоката Тетяну Войнову прокоментувати дії поліцейських.

Ситуація нагадує уривок із американського фільму, де поліціянти у разі непокори вимозі одразу застосовують силу. Однак наше суспільство не готове до таких жорстких мір з боку правоохоронців. Ба більше, якщо розібратися в нормах, на які посилається поліція, то можна розвіяти сумніви про правомірність дій поліції

Якщо ми говоримо про порушення ст. 185 КУПАПу, то це виключає застосування сльозогінного газу в порядку п. 6 ст. 14 ЗУ “Про міліцію”, оскільки в першому випадку порушення мова йде про “злісну непокору”, яка передбачає накладення штрафу, громадські чи виправні роботи, адміністративний арешт, а в другому — “опір”, який може зумовити застосування спеціального засобу. І в жодному разі цих два поняття не можна ототожнювати

На журналіста “Дорожнього контролю”, який був присутній під час затримання, погрожували скласти протокол за перешкоджання діям поліції, проте не зробили цього. 27 липня редакція інтернет-видання направила в Генеральну прокуратуру України заяву про здійснення співробітниками київської поліції кримінального злочину за ч.2 ст. 365 Кримінального Кодексу України.

Варто зазначити, що нові київські поліцейські мають при собі посвідчення міліціонерів та досі працюють за Законом “Про міліцію”. Проект Закону про Національну поліцію все ще не підписаний Президентом. Патрульні дозволили собі дії, неприйнятні для поліцейських європейського зразка, що може створити прецедент і стати нормою. Якщо українська влада має бажання змінити стан речей у правовій площині і припинити свавілля представників силових структур, вона не має жодного права закрити очі на даний випадок і залишити винних безкарними.

Автор:

Поділіться корисною інформацією з друзями:


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *