Судебная власть и СМИ: как найти компромисс?

Открыты ли суды для народа и журналистов, как облегчить “натянутые” отношения судов и СМИ и как найти баланс между этими сверхважными институтами общества? Это и другое обсуждали судьи и журналисты во время дискуссии “Судебная власть и СМИ. Почему синергия эффективнее противостояния?” в рамках V Судебного форума, проходившего 29-30 сентября. Организатор мероприятия — Ассоциация юристов Украины.

Диалог между представителями медиа и судьями выдался очень оживленным. Основные проблемы, которые высказали участники дискуссии, состояли в том, что, с одной стороны, деятельность судов в Украине является закрытой и обычные граждане мало что знают о ней. В то же время, по мнению судей, в медиа-пространстве сложился стереотип о тотальной коррумпированности и ангажированности судебной системы, и именно такой образ видит гражданин, а действия суда часто освещаются однобоко.

“Как проводятся информационные ток-шоу на тему судебной власти? В студии министр или политик, ведущий и эксперт — и все едины в своем мнении, что судебная власть — коррумпирована. Однако в соответствии с нормами действующего законодательства Украины и стандартов BBC, которыми руководствуются, в том числе и национальные СМИ, существуют определенные правила. К таким относятся: баланс мнений и точек зрения в эфире, распределение фактов и мнений, достоверность, полнота и т. д. Если проанализировать, как подается информация о работе судов, это не выдерживает никакой критики, так как нарушаются все основополагающие нормы”, — уверен Владислав Цукуров, судья Ворошиловского районного суда г. Донецк.

Однако, журналисты и блогеры отметили, что судам не хватает открытости в отношении СМИ, а для этого необходимо наладить эффективную работу судебсных пресс-служб. В свою очередь, представители судебной власти отметили, что в этом направлении ведется активная работа, а внедрение института судей-спикеров уже дает положительные результаты.

“В последнее время суды стали значительно открытыми. Суды в плане открытости 3 года назад и сейчас — это совершенно разные явления. Я убеждена, что там, где открыты двери, там, где нет никаких тайн, там есть доверие к суду. Я всегда приглашаю всех граждан Украины, прийти и воочию убедиться, каким образом работает суд”, — сказала судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Суярко.

Однако, судьи отмечают, что все же не все судебные процессы должны быть в центре внимания журналистов.

“Суд — это не праздник, это всегда острие ножа, это всегда проблема и это всегда человеческая боль. Поэтому здесь и журналисты должны быть корректными, надо уважать права тех участников, которые пришли в суд, и, возможно, не всегда нужно это снимать, то, что касается коммерческой тайны. Надеюсь, что мы достигнем все-таки какого-то баланса, где были бы учтены и интересы общества, которое хочет знать, что там происходит, и с другой стороны — интересы частных лиц, которые пришли в суд за защитой своих прав, а не для того, чтобы их проблему узнала вся общественность”, — отмечает Татьяна Суярко.

Кроме того, судьи все чаще замечают правовую некомпетентность сотрудников медиа в освещении судебных процессов, но это вопрос больше образовательного характера, потому что на факультетах журналистики в украинских вузах юриспруденции уделено мало часов для изучения, в то время как за рубежом будущие представители СМИ изучают право минимум один год.

Но самой большой проблемой как судьи, так и журналисты считают незаинтересованность национальных телеканалов к работе судебной системы, ведь именно центральное телевидение является влиятельным рупором для общества, которое формирует мнение всей общественности относительно тех или иных явлений в стране и мире.

“Нужно делать программы по восстановлению уважения к судам на общегосударственном уровне. Профессионалы знают все о судах, и в принципе, видят изменения —как хорошие, так и плохие. Но видят это люди? Нет. Потому что точка входа — это национальные медиа, а при наличии бюджета можно сделать прекрасные передачи, потому что это касается каждого”, — подчеркнул Рустам Колесник, шеф-редактор “Юридической практики”.

В конце дискуссии участники пришли к выводу: судам и СМИ нужно как можно теснее взаимодействовать между собой, постепенно находя компромиссные решения в совместной работе. Ведь главная цель этого сотрудничества — предоставление правдивой и объективной информации для граждан.