Превышение самообороны или умышленное убийство? Следствие длится шестой год…
Убийства на бытовой почве, к сожалению, не редкость. И преступление, о котором пойдет речь, отличается лишь тем, что правоохранительные органы, не желая докапываться до истины, сварганили обвинительное заключение, напрочь позабыв о презумпции невиновности. В итоге, обвиняемый Вячеслав Бородин находится в Киевском СИЗО №13 с 2008 года по надуманным обвинениям, а суды разных инстанций, пустив дело по кругу, не в состоянии вынести окончательный вердикт.
Версия следствия
23 ноября 2008 года, около половины третьего ночи, Вячеслав Бородин, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в помещении собственного бара, расположенного на территории его домовладения по адресу: Киевская область, пгт Гостомель, ул. Ленина, 188-а, во время распития спиртных напитков со своим приятелем Власюком и его женой Власовой, начал ссору на почве резко возникшей неприязни.
Следствие утверждает, что алкоголь и возникшая неприязнь сформировали у Бородина умысел, направленный на умышленное противоправное лишение жизни своего приятеля Власова. При реализации преступного умысла, по мнению правоохранителей, осознавая социальную опасность своего деяния, Бородин нанес Власюку мощный удар в область левого плеча спортивной металлической битой, после чего Власюк упал на пол. Поднявшись, он направился во двор к своему авто “Дэу-ланос” с намерением уехать домой. Но, как утверждает следствие, Бородин не дал ему уехать, а зашел в дом, взял охотничье ружье “Винчестер” 12-го калибра, вышел за Власюком и умышленно целенаправленно произвел выстрел в его сторону, в область грудной клетки.
После содеянного, по просьбе жены Власюка, Бородин согласился отвезти раненного в больницу. Но, с целью избежать ответственности, довез потерпевшего до остановки общественного транспорта рядом с больницей в г. Буча и скрылся в неизвестном направлении.
Версия обвиняемого Бородина
На территории усадьбы семейства Бородиных, помимо бара, построена баня. Обвиняемый Бородин, его жена и работник бани Кузьменко, который проходит по делу свидетелем, утверждают, что события развивались по совершено иному сценарию. С их слов, Власюк приехал к ним уже пьяным в поисках своей жены Власовой. С собой привез бутылку водки, которую они втроем (Власюк и супруги Бородины) сели распивать, а, опустошив, послали Кузьменко в магазин за следующей бутылкой. В это время к ним присоединилась жена Власюка, с которой последний начал выяснять отношения в нецензурных выражениях с явным намерением пустить в ход кулаки. Бородин стал успокаивать Власюка, в ответ же услышал него совет получше присматривать за своей женой, с которой он (Власюк) уже, якобы, не раз переспал.
Естественно, это вывело Бородина из равновесия, и он попросил Кузьменко принести из дома ружье. Биту же, задолго до конфликта, положил возле него все тот же Кузьменко – исключительно на тот случай, если парящиеся в бане клиенты вздумают не рассчитаться за услуги.
После оскорбительных намеков Власюка в адрес своей жены Бородин не сдержался и, в то время когда Кузьменко ходил за ружьем, таки ударил Власюка битой. Однако ружьем, как утверждают Бородин и свидетель Кузьменко, воспользовался отнюдь не обвиняемый, а Власюк. Когда он взял ружье, никто не видел, жена Бородина к тому времени ушла спать.
Через некоторое время Бородин вышел во двор посмотреть, завел ли Власюк машину, но тот, вскинув “Винчестер” Бородина, сказал, что убьет его. Бородин, понимая, что Власюк изрядно пьян, а посему неадекватен, попытался выхватить свое оружие, но это ему не удалось. Власюк ударил Бородина “Винчестером” по голове. Они стали бороться, и оба упали на землю. Защищаясь от возможного выстрела и продолжая отнимать свое ружье, Бородин оказался под Власюком. Прозвучал выстрел, Власюк обмяк. Поняв, что нападавший ранен, Бородин сбросил с себя его тело. Кто именно из участников потасовки нажал на курок – установить невозможно, поскольку все были в стрессовом состоянии, а на дворе было темно.
После выстрела во двор выбежала жена Власюка и, бросившись к лежавшему на земле мужу, стала щупать у него пульс. Вместе с Бородиным они отнесли Власюка в машину, чтобы отвезти в больницу. Бородин оставил раненого возле больницы и уехал домой. Дома, разбудив жену, сказал, что им нужно срочно уезжать. Подробностей произошедшего объяснять не стал, из-за чего пара поссорилась.
Позиция адвоката обвиняемого
Исходя из глубокого анализа материалов дела, с версией следствия невозможно согласиться, – говорит адвокат Денис Цыпин. – Вина моего подзащитного в совершении вменяемого ему преступления – умышленного убийства, не доказана и не может быть доказана. Да, его можно обвинять в превышении необходимой самообороны, в ненадлежащем хранении оружия, в конце концов, косвенно – в убийстве по неосторожности, но никак не в преднамеренном убийстве. Обвиняемый частично признает свою вину, готов компенсировать моральный ущерб, готов понести наказание, но – в пределах своей вины, а не по надуманным, недоказанным и ничем не подтвержденным обвинениям следствия.
Более того, из материалов экспертизы и характера ранений, на мой взгляд, абсолютно очевидно, что роковой выстрел действительно был произведен снизу вверх, что доказывает правдивость показаний моего подзащитного и крайнюю необходимость в защите от находившегося сверху Власюка. Однако суд не спешит объективно и всесторонне расследовать преступление, невзирая на то, что в уголовном процессе все недоказанные или вызывающие сомнения моменты трактуются в пользу обвиняемого. К тому же экспертизой установлена сильная интоксикация организма Власюка, что само по себе могло привести к смерти. Естественно, я как адвокат приложу все возможные усилия для того, чтобы в итоге был вынесен объективный, правосудный приговор, а виновные в неоправданной многолетней волоките при рассмотрении этого дела были привлечены к ответственности.
Информагентство ЦКП будет следить за событиями по данному делу и расскажет об их дальнейшем развитии.
Наталья Сидорова
Залишити відповідь