Чиї насправді інтереси лобіює прокурор Клещенко?
Відомо багато фактів, коли прокурори замість того, щоб керуватися вимогами законодавства та карати справжніх злочинців, використовують своє службове становище задля власної наживи. Ця історія лише черговий раз підкреслює з яким нахабством та цинізмом прокурори іноді паплюжать ім’я українського закону та нехтують рішеннями суду.
До журналістів ЦКП Інформ звернувся один великий імпортер парфумерної продукції (свою назву з очевидних причин компанія просила не називати). Цей постачальник працює на ринку косметичних товарів вже давно, тому встиг добре себе зарекомендувати та користується великою довірою у своїх клієнтів. Не потрібно пояснювати зі скількома контрагентами компанія такого масштабу укладає договір на постачання продукції за місяць, їх безліч, а якщо взяти рік – і того більше. На жаль, перевіряти історію та добросовісність кожної з цих фірм у компанії фізично немає ні часу, ні можливості. Та й навіть за великого бажання переконатись у тому, що фірма не є фіктивною практично неможливо, оскільки вона, як і всі, знаходиться в Реєстрі, має всі необхідні дозволи, свідоцтво про сплату ПДВ та інші необхідні документи. Що фірма насправді ухиляється від сплати податків або якимось іншим чином порушує закон, може виплисти набагато пізніше, через пару років, або і того більше.
Саме на одну з таких недобросовісних фірм одного разу натрапила і ця компанія-постачальник. Контрагент звернувся до компанії вперше, він замовив та вчасно оплатив товар, тому жодних претензій до нього не виникло, а отже і ніяких підозр щодо його недобросовісності. Про те, що фірма виявилась фіктивною, керівництво компанії-імпортера дізналось набагато пізніше. А точніше у березні цього року, коли правоохоронці Солом’янського РУ ГУ МВС України почали активно цікавитись у компанії, які відносини у неї були з цією фірмою та повідомили, що остання виявилась фіктивною. Відповідь компанії на ці запити була очевидною – справді, з цією фірмою було укладено договір про постачання продукції, але після того, як компанія отримала гроші, а фірма свій товар – всі відносини постачальника з цим контрагентом припинились. Здавалось б, які претензії можуть бути до постачальника, якщо жодного відношення до історії та діяльності свого випадкового контрагента він не має? Але, як виявилося, можуть, якщо хтось у цьому дуже зацікавлений.
У вересні цього року до приміщення компанії з обшуком нагрянуло близько десяти працівників податкової поліції на чолі з прокурором Клещенком О.М. Розмахуючи ухвалою суду, прокурор повідомив, що він отримав дозвіл знайти та вилучити договори, які компанія укладала з цією фіктивною фірмою, оскільки проти останньої було відкрито кримінальне провадження. І тут почалось найцікавіше. Зауважимо, що як тільки почався обшук, до офісу компанії приїхали її адвокати. Але ні адвокатів, ні навіть понятих працівники податкової поліції та прокурор до приміщення не пустили. Та потім стало зрозуміло чому. Оскільки під час обшуку прокурор чомусь не обмежився тим переліком документів, які йому дозволив вилучити суд, натомість були вилучені усі жорсткі диски зі стаціонарних комп’ютерів компанії, ноутбуки, трудові книжки працівників, печатки та документи, більше того – правоохоронці практично обікрали компанію. Як інакше назвати те, що у протоколі обшуку прокурор зазначив, що з сейфу компанії було вилучено 6564 долари та 200 євро, а фактично вони забрали 8164 долари та 700 євро?
Зауважимо, що пізніше прокурором було накладено арешт лише на ту суму, яка була зазначена у протоколі. Виходить, що 1600 доларів та 500 євро працівники податкової поліції або прокурор без жодного докору сумління поклали собі у кишеню?
Звичайно, керівництво компанії було шоковане такою протиправною поведінкою прокурора Клещенка. Усе вказувало на те, що кримінальне провадження проти фіктивної фірми стало лише приводом для прокурора, щоб вилучити з офісу компанії усі необхідні речі та документи, і тим самим паралізувати її роботу. Обурював і той факт, що Клещенко завідома вказав у протоколі обшуку набагато меншу суму, ніж та, яка насправді була вилучена з сейфу. Тому компанія почала оскаржувати дії прокурора у суді.
Під час розгляду скарги про те, що прокурор незаконно вилучив з сейфу компанії гроші та ще й не всю суму зазначив у протоколі, суддя став на сторону компанії та зобов’язав Клещенка повернути усі фактично вилучені гроші з сейфу компанії. Але така розв’язка прокурора не влаштовувала. Коли він зрозумів, що гроші, які не були зазначені у протоколі обшуку, потрібно також повернути, Клещенко почав запевняти, що ним було вилучено лише ту суму, яку він вказав у протоколі, а те що у сейфі лежало набагато більше грошей – Клещенко активно заперечував. Більше того, навіть ті гроші, на які було накладено арешт і які суд зобов’язав його повернути, віддавати Клещенко не поспішав. Рішення суду він просто проігнорував.
Та більше всього у цій історії вражає цинізм та відверте нахабство прокурора. Окрім речей компанії, прокурором під час обшуку було вилучено і закордонний паспорт одного з її партнерів, Олександра Олецького. Останній знаходився у лікарні, тому віддав свій паспорт на зберігання у сейф компанії. Всупереч ухвалі суду, Клещенко протягом тривалого часу відмовлявся повертати паспорт власнику. Більше того, він відверто почав тиснути на Олецького, щоб той надав потрібні йому неправдиві свідчення проти компанії, а в іншому випадку відмовлявся повертати Олецькому його особистий документ. Лише після того, як останній все-таки дав необхідні прокурору свідчення, Клещенко віддав Олецькому його паспорт.
Те, що Клещенко більше місяця свідомо ігнорує рішення суду про повернення коштів і тисне на працівників та партнерів компанії, викликало неабияке обурення громадськості та журналістів. Тому 9 грудня під стінами прокуратури Солом’янського району відбулась акція протесту. Озброївшись плакатами та листівками, журналісти та громадські активісти вимагали від прокуратури відреагувати на незаконні дії прокурора Клещенка та негайно розібратись у ситуації. Через годину після початку акції до мітингарів вийшов виконувач обов’язків прокурора Солом’янського району Ян Стрелюк. Він пообіцяв провести власне службове розслідування за фактами, наведеними журналістами, та найближчим часом повідомити журналістів про хід цього розслідування.
Цього ж дня відбувся суд, який вдруге зобов’язав Клещенка повернути незаконно вилучені ним кошти та жорсткий диск. Клещенко пообіцяв нарешті виконати рішення суду та домовився з адвокатом компанії про зустріч, щоб віддати все необхідне. Коли адвокат разом з журналістами приїхали до прокуратури, щоб забрати те що належить компанії, до них знову підійшов Ян Стрелюк, який допоміг забрати гроші та диск у прокурора. Але Клещенко віддав тільки ті гроші, які були зазначені у протоколі, а на питання де поділись 1600 доларів та 500 євро, які під час обшуку були вилучені з сейфу компанії та не вписані у протокол, він відповів, що не знає.
Звичайно, така поведінка прокурора є неприйнятною. Те, що прокурор, як відповідальна особа та представник держави, більше місяця ігнорує рішення суду – неприпустимо. Більше того, на сьогоднішній день прокурор Клещенко вже двічі ігнорував засідання Апеляційного суду міста Києва, в якому розглядається апеляційна скарга про зняття арешту з незаконно вилученого у компанії майна. Таким чином, компанія протягом тривалого часу не може повернути речі, необхідні для роботи компанії. Третій розгляд справи в Апеляційному суді призначено на 16 грудня цього року. Для того, щоб прокурор нарешті з’явився на засідання, сьогодні, 14 грудня, адвокат компанії та журналісти особисто вручили Клещенку повідомлення про дату наступного засідання суду. Прокурор пообіцяв з’явитися на розгляд справи, тож будемо сподіватися, що цього разу засідання все-таки відбудеться.
Чому Клещенко безпідставно звинувачує компанію у вигаданих махінаціях та продовжує паралізувати її роботу – незрозуміло. Не виключено, що прокурор має з цього якийсь власний зиск. Невідомо також, куди поділися 1600 доларів та 500 євро, які були вилучені під час обшуку, але очевидно, що повертати їх ніхто не збирається.
У будь-якому випадку, коли прокурор показово нехтує рішенням суду, керується власними інтересами та переслідує лише особисту вигоду – це занадто. Прокурор зобов’язаний представляти інтереси держави та говорити від імені закону. Та хіба може говорити та діяти від імені закону людина, яка сама плює на закон?
Ми будемо проводити власне розслідування та слідкувати за розвитком подій…
Залишити відповідь