Коли ціна афери – дитина

Служба у справах сім’ї та молоді зазначеної ради намагається позбавити мешканку селища материнських прав, не маючи на те жодної законної причини. Тим не менш, справа нині знаходиться в суді і ґрунтується на недостовірних свідченнях представників органів піклування.

Початок справі поклала бабуся дитини (дівчинки 11 років), яка звернулася до органів опіки та піклування із проханням позбавити свою власну доньку материнських прав. Причина звернення досить банальна – квартира, яка дісталася жінці з дитиною. Це підтверджують і сусіди, і мешканці прилеглих будинків, адже за будь-якої нагоди старша жінка намагалася спровокувати скандал, залучити до нього якнайбільше свідків і обов’язково подати скаргу до міліції, мовляв, мене тут привселюдно принижують і знущаються.

Місцева служба у справах сім’ї та молоді досить оперативно і, не ставлячи маму дівчинки до відома, видає наказ про влаштування дитини на виховання бабусі і одного разу дівчинка просто не повертається додому, бо її перехопила стара. Можете собі уявити почуття матері дівчинки?

Сьогодні орган піклування та опіки висуває різні звинувачення відносно матері дитини, але вони звучать недолуго і непереконливо.

Всі обвинувачення молодої жінки в тому, що вона не приділяла належної уваги своїй дитині ґрунтуються виключно на свідченнях “доброї” бабусі. Згадування про те, що мама дівчинки неодноразово притягувалася до відповідальності за різноманітні порушення на справді такими не являються – то лише перелік заяв, які подавала до органів міліції її рідна матуся. Всі ці заяви були відхилені, так як ґрунтувалися на неприязних стосунках між старою і молодою жінками, і жодним чином не стосувалися дівчинки.

Свідчення органу опіки та піклування про те, що була здійснена перевірка умов проживання дитини та проведено опитування сусідів з приводу стосунків у сім’ї є нічим іншим як фальсифікацією, адже до них ніхто не приїздив і сусіди (справжні) із подивом зазначають, що ніяких коментарів чи свідчень не надавали.

Звинувачення в тому, що мама не приділяла уваги навчанню та розвитку дитини – теж наклеп, адже окрім позитивних відгуків вихователів із садочка та вчителів і класного керівника зі школи, в яких навчалась дівчинка, є довідки про те, що вона відвідувала різноманітні гуртки: з музики, танців та малювання, тобто мала цілком нормальні умови для навчання і розвитку своїх творчих здібностей вдома. Це все вже підтверджують сусіди.

Крім того, участь дитини у різноманітних гуртках (за які мама дівчинки сплачувала чималі гроші) – є ні чим іншим, як піклуванням і постійним контролем за розвитком творчої і розумово здібної особистості.

А ще дуже цікаво, чому люди, які діють виключно “в інтересах” дитини, не враховують наступний факт? Декілька років тому дівчинці фактично оголосили вирок – синдром ВЕБ (Епштейна-Барра). Аналізи, обстеження і лікування коштує величезних коштів, яких у одинокої матері не було. І коли звернення до різноманітних благодійників ніякої користі не принесли, жінці довелося пожертвувати власною гідністю, аби тільки її дитина мала шанс жити далі. Витрати ледь не кожного дня становили 4-5 тисяч гривень, загалом витрачено суму більше 30 тисяч доларів США. Дитина одужала. Почала вести активний образ життя і вчитися на відмінно.

А знаєте скільки коштів дала “сердобольна” бабуся на лікування своєї онуки? Нуль гривень, нуль копійок.

Звернення молодої жінки до правоохоронних органів чи до того ж органу піклування за поясненнями ні до чого не привели – її просто вигнали, коментуючи у досить грубій формі, що про неї думають і куди вона може піти зі своїми скаргами. Маму до дівчинки не підпускають, влаштовуючи гучний скандал кожного разу, як молода жінка намагається хоча б поговорити зі своєю дитиною.

Тим часом служба у справах дітей та сім’ї розпочинає судовий процес “в інтересах” дівчинки про позбавлення її матері батьківських прав та стягнення аліментів на користь старої.

Орган опіки і піклування виставляє у суді представника, який не тільки не знає законодавства, що є його прямим обов’язком, а навіть не володіє суттю справи.

Відповідно до положень ст. 164 Сімейного кодексу України позбавити батьківських прав можна лише якщо батьки:

– ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини;

– жорстоко поводяться з дитиною;

– є хронічними алкоголіками або наркоманами;

– вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

– засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Жоден із згаданих пунктів не може бути застосований до нашої сім’ї.

Цинічні і байдужі люди із органу опіки та піклування роблять свою “чорну” справу, навіть не перевіривши факти, і стають співучасниками злочину, коли підла і безпринципна людина заради квартири ладна позбавити даху над головою рідну доньку та відібрати матір у своєї онуки.

Проте, в результаті  справедливість все-таки перемогла.

Днями відбулося слухання зазначеної справи у суді. Ознайомившись із матеріалами справи, суддя був просто шокований методами діяльності ООП, тому виніс рішення не тільки відмовити останнім у позовних заявах у повному обсязі, а ще й зобов’язав Макарівську районну раду привести до суворої відповідальності працівників органів опіки та піклування, які займалися зазначеною справою про позбавлення жінки батьківських прав.

Цинічність і жорстокість, з якою органи опіки та піклування поставилися як до дитини, так і до її матері, не могли не вразити суд, ¯ коментує подію адвокат Тетяна Войнова, яка представляла у суді інтереси матері дівчинки. — Той факт, що всі звинувачення були надуманими, а доводи представників позивача звучали непереконливо, суддя ухвалив рішення на нашу користь

Автор:

Незаконні оборудки на відновленні країни: журналістське розслідування (анонс)

Мінрегіон тисне на ринок будівельної експертизи: примус і залякування

У Мінрегіоні назріває скандал: будівельні експерти б’ють тривогу