Адвокатська монополія в судах: чого бояться банкіри

Останнім часом банкіри не на жарт перелякалися й на своїх зустрічах частенько обговорюють наболілу для них тему. Справа в тому, що з 1 січня 2017 року наберуть чинності закони «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими лише адвокат матиме практично монопольне право здійснювати представництво інших осіб у судах, а також захищати від кримінального обвинувачення

Щоправда, треба зробити маленький, проте важливий акцент — ці акти набиратимуть законну силу поступово. Так, з Нового року це стосуватиметься справ, які розглядатиме Верховний суд України.

Що бентежить банківську спільноту

За словами заступника голови правління, начальника юридичного департаменту «УкрСибБанку» Сергія Панова, банкіри аж надто не хочуть, аби для їхніх клієнтів подорожчали юридичні послуги.

Понад 90% позовів, які подаються обома сторонами (і банками, і їхніми клієнтами — Ред.) до наших судів, належать до випадків справляння (стягнення — Ред.) боргів. Основна частина таких справ є виграшними для нас і все питання залишається лише в часі задоволення таких позовів. Утім, часто-густо ведення цих справ затягується. Наші клієнти сплачують більше грошей. Коли ж захищати інтереси юридичної або фізичної особи в суді будуть лише адвокати, то останні не будуть зацікавлені у знаходженні компромісу із боржником, а задовольнятися більшими гонорарами за свої послуги, — вважає він

І дійсно, банкірам є через що перейматися.

Слід враховувати, що станом на 1 травня 2016 року рівень проблемної заборгованості в банківській галузі склав 223 мільярди гривень, і відповідно, фінустанови та позичальники наразі вже втягнуті в судові процеси. Сума дійсно значна, тому й банки неабияк її виборюють. А тут, як то кажуть, ще й протилежну сторону в судах захищатимуть професійні адвокати, які завдадуть надміру зайвого клопоту фінустановам.

Натомість, Представник Американської торговельної палати Юрій Залузьський зазначає, що задовго до голосування у Верховній Раді за ці два законопроекти під час зустрічей із суб’єктами законодавчої ініціативи вони піднімали таке болюче питання — фактичну можливу монополію на адвокатську діяльність.

Тоді ми доводили, що в нас у країні номінально налічується до 32-ох тисяч адвокатів, з них — 30% не займається адвокатською діяльністю. Враховуючи це, коли розпочнеться дія законів на практиці, на кожного адвоката припадатиме 113 справ. Саме справ. А слухань буде більше. Звісно, що це є великими перенавантаженням. А кожного року кількість справ для адвокатів лише збільшується. Ми пропонували виробити коло моментів обмеження адвокатської діяльності, тобто справ, де можна обійтися без них. Проте все залишилося так, як ми маємо наразі, — зазначає він

За словами Юрія Залузьського, тепер фахівці банків та інші експерти часто зустрічаються з представниками Адміністрації Президента, аби донести до них усі переживання керівників фінустанов, однак «поки складається таке враження, що до нас не дослухаються».

Чим займаютимуться адвокати

Понад те, юрист ЮК «Центр Конфліктології і Права» Олена Садовець не надто впевнена в тому, що зараз в Україні, так би мовити, «непрацевлаштованими» є аж третина адвокатів.

Складається враження, що ці статистичні показники можуть бути дещо викривленими. Адже адвокат, аби й надалі залишатися адвокатом, сплачує доволі високі щорічні внески. Відтак, не займатися такою діяльністю для адвокатів просто немає жодного сенсу, що суперечить наведеній статистиці. До того ж, оскільки половина справ вирішуватиметься мировими угодами, адвокатів, швидше за все, вистачатиме, — зауважує вона

Справді, це більше скидається на правду, ніж навпаки. Щодо можливих навантажень, то тут узагалі ніхто не може дати принаймні якусь більш-менш прогнозну відповідь. До речі, останню тезу пані Садовець не заперечують і представники фінустанов. Так, банкіри зазначають, що до 50% усіх проблемних моментів зі своїми боржниками, вони наразі взагалі вирішують мирним шляхом, не доводячи до судів: перемовини й домовленості з клієнтами. Тож, здається, адвокатів справді вистачатиме.

Банкіри впевнені, що той рівень доходів, який має більшість населення України (і чимало його представників є клієнтами банків), отримання послуг адвоката в судовому процесі — просто-таки недоступна розкіш.

Так, на їхню думку, потрібно врахувати, що покладення на боржника, який програв судовий процес, ще понесених банком витрат на оплату послуг адвоката, може призвести до негативних соціальних прецедентів. Банкіри хвилюються, що таким чином справи проти боржників вони й надалі виграватимуть, а ці «нещасні», приміром, кредитотримувачі, які мають віддати грошей банку «вагон і маленький візок», просто не будуть у змозі розплатитися з фінустановою за правові витрати, які вони понесуть, наймаючи особистого адвоката. Дійсно, гроші можуть бути чималими.

Та от адвокати й юристи на все це мають іншу, зовсім протилежну думку. Так, за словами адвоката Дениса Ципіна, чим дійсно збентежені банкіри, — це тим, що вони можуть втратити можливість використовувати в судах учорашніх випускників юрфаків країни:

Інтереси клієнтів банків у судах захищали (й захищають наразі, адже закон ще не набрав чинності — Ред.) подеколи молоді, зазвичай, недосвідчені юристи, торішні випускники без досвіду. А з прийняттям нових поправок до цих правових актів банки будуть вимушені наймати професіоналів.

Звісно, послуги останніх є дорожчими. Враховуючи велику кількість справ, що в них задіяні фінустанови, витрати становитимуть окрему та дуже серйозну за сумами статтю. Деякі ж справи взагалі можуть бути просто нерентабельними: банкам буде простіше оплачувати витрати позивачів (їхніх клієнтів), аніж платити великі гроші власним адвокатам. Ось від чого реально нервують банкіри.

Понад того, адвокати в своїй роботі обов`язково керуються адвокатською етикою та таємницею. Багаторічний досвід на додачу до цих правил та понять і складає комплексний та, головне, ефективний захист клієнтів, — зазначає він

За словами пана Ципіна щодо якості підготовки адвокатів, слід особливо наголосити: наразі юрист, який готується стати адвокатом, проходить тривалий процес стажування та складання іспитів.

Усе це саме собою є професійно більшим, ніж пересічний випускник юридичного вишу. Непрофесійне ведення справ учорашніми студентами й призвело до високого відсотка програшів серед позивачів до банків. Окрім того, юристи є здебільшого вузькоспеціалізованими фахівцями, натомість адвокати супроводжують справи, різні за своєю кваліфікацією та характером, — резюмує він

Звідси — репутація банків може серйозно постраждати. Громадяни ж отримають можливість боротися за свої права із банками вже на рівних. Є підозра, що значна частка виграшів банками справ проти своїх клієнтів склалася не через низьку якість юридичних послуг, якими користуються клієнти банків, а, передусім,  через те, що потужне банківське лобі міцно вкорінювало тенденцію сталих перемог. А тепер виникла загроза того, що фінустановам уже не так просто буде брати гору в судах.

Як може бути насправді

Таким чином, побоювання банкірів дійсно не знає меж.

Адвокат Денис Ципін слушно наголошує, що масова поява висококваліфікованих адвокатів зробить судові процеси якіснішими. Справді, це ми можемо побачити в Україні і, позатим, в інших цивілізованих державах світу.

Звісно, з цього можна зробити висновок, що й кількість виграних клієнтами банків справ проти своїх фінансових установ також буде більшою. Ну й платня за адвокатські послуги, треба чесно визнати, є більшою, ніж за звичайні юридичні. Втім, пан Ципін переконаний, що питання високої платні адвокатам за свої послуги є також спірним — вони можуть працювати під певний обговорений відсоток від виграшу, і в цьому випадку адвокати будуть особисто зацікавлені в результаті на користь клієнта.

Та й клієнт банку, чи це фізична, чи юридична особа, матиме тверду впевненість, що саме професійні дії хорошого адвоката не пройдуть дарма — справи проти нечесних дій фінустанов можна буде виграти з великою вірогідністю.

Можливо, саме так в нашій країні ми й зможемо розірвати порочне коло — 80-90% частка виграшу справ банками проти своїх клієнтів. Хіба таки цифри є в інших цивілізованих державах світу?! Звісно, що ні. Тут ми можемо констатувати дещо інше: наявність вже не адвокатської монополії, а банківсько-судової на так звані виграші справ проти клієнтів фінансових установ.

Чи буде вибір?

А поки що банківська спільнота бажає домогтися принаймні того, аби, бодай, юридичні особи мали право представляти свої інтереси у судах різних інстанцій. Ну й це також є зрозумілим: якщо таке можна буде «проштовхнути» як законопроект до Верховної Ради (і буде ухвалено відповідний закон), банкам не треба буде оплачувати представництво адвоката в суді. Це робитимуть лише фізичні особи, про які начебто фінустанови якнайдужче піклуються і так сильно їхніми долями переймаються…

Після внесення змін у закони фізичні особи, як і раніше, матимуть право захищати свої інтереси у судах самостійно, без участі адвоката. Така норма існує практично в будь-якій країні світу. Та от невідомо, наскільки фахово людина без юридичної освіти та практики може це здійснити?.. Інша річ — юридичні особи, що їх наразі можуть захищати представники різної кваліфікації. Але за нових змін у законах юрособи втратять таку можливість. Їм залишиться наймати тільки адвоката.

Заплановано, що згодом адвокатська монополія перейде й на суди перших інстанцій. Дотепер право захисту клієнтів банків у судах різних інстанцій мають не лише адвокати, а й звичайні юристи. Насправді, з уведенням змін для громадян вибір буде: або захищатися власноруч, особисто (без адвоката), або ж звернутися по допомогу до фахівця. Мабуть, це і є той самий вірний шлях до свободи вибору, нестача якого наразі відчувається найгостріше. А от банкам, вірогідно, треба буде працювати сутужніше.

Ігор Гонта

Автор: Checkpoint

Поділіться корисною інформацією з друзями:


Комментариев (2)

    Микола

    Січень 13, 2017 at 21:55

    “а ці «нещасні», приміром, кредитотримувачі, які мають віддати грошей банку «вагон і маленький візок», просто не будуть у змозі розплатитися з фінустановою за правові витрати”…
    Удав співчуває кролику.

    Відповіcти

    Сергій

    Вересень 9, 2016 at 10:11

    Не проблема. Зараз відсотків 5 % банківських юристів вже є адвокатами, 85 % подали документи. Чи не кожний 3–й кандидат – банківський юрист. Так що до кінця наступного року це вже не буде проблемою.

    Відповіcти

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *