Рейдерство с участием “черных” регистраторов: что говорит судебная практика

#рейдерство

С появлением электронного реестра прав появились дельцы, которые путем манипуляций с данными в нем незаконно завладевают чужим имуществом. О рейдерстве с участием государственных регистраторов и о судебной практике рассмотрения таких дел рассказывает адвокат АБ “Цыпин и партнеры” Марина Суткович

Адвокат отмечает, что в соответствии со ст. 41 Конституции Украины каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым. В то же время через большую значимость недвижимого имущества для гражданского оборота и обязанность государства обеспечивать незыблемость права собственности, была введена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Осуществляя государственную регистрацию, государство гарантирует объективность, достоверность и полноту сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и их обременения (ст. 3 Закона №1952-IV).

“Без соблюдения этих принципов цель государственной регистрации не будет достигнута – из-за пробелов и недостоверность данных в большом массиве прав на недвижимое имущество невозможно будет установить цепь ряда событий отчуждения и обременения имущества, государство и участники гражданских правоотношений не будут владеть достоверной информации о принадлежности прав на недвижимое имущество, их обременения, возникнет возможность для обхода закона и неправомерного отчуждения имущества, других изменений в правовом статусе имущества, что приведет к рейдерству и других проблем в гражданском в бороться “, – отмечает адвокат

Конечно с появлением электронного реестра прав появились лица, которые путем манипуляций с данными в нем незаконно завладевают чужим имуществом.

Сначала практика рассмотрения этих дел была проста и понятна. Пострадавший владелец обращался в административный суд с иском о признании противоправным и отмене решения государственного регистратора.

“Для того, чтобы сведения о правах были объективными, достоверными и полными на государственных регистраторов возложен ряд обязанностей, которые они должны неукоснительно выполнять во время регистрации прав. Например, изучить исключительно оригиналы правоустанавливающих документов и установить их достоверность, направлять запросы в БТИ, если право собственности возникло до 2013 года, установить отсутствие противоречий между заявленным и уже зарегистрированными в реестре прав на недвижимое имущество “, – рассказывает Марина Суткович

Считалось, что предметом рассмотрения таких дел были властные, управленческие решения государственного регистратора о государственной регистрации права собственности, принятые / совершенные ответчиком как субъектом властных полномочий. Обстоятельствами, подлежащих доказыванию по таким категориям дел, были исключительно соблюдение процедуры рассмотрения и проверки государственным регистратором документов, предоставленных заявителем, и законность обжалуемых решений. Поэтому спор принадлежал к административной юрисдикции. Владелец убирал запись о преступнике из реестра и в дальнейшем спокойно пользовался своим имуществом.

Читайте также: Закон об обличителях коррупции: адвокат рассказал, как это будет работать

Конечно недобросовестные лица не были лишены права еще раз обратиться к регистратору с теми же документами, однако это уже сложнее путь. Государственный регистратор, работающий законно, никогда безосновательно не зарегистрирует право собственности, а поиски нового “черного” регистратора могут быть не успешными или провалившимися под бдительным оком правоохранительных органов, к которым обратился владелец.

В период 2018-2019 годов Верховный Суд был нестабилен в своих выводах, но потом пришел к ряду новелл.

Во-первых, обжалование решения о государственной регистрации права собственности не является публично-правовым спором, поскольку непосредственно связано с защитой гражданского права. К такому выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 15.05.2019 года по делу №522 / 7636/14-с. Теперь эти дела являются гражданскими или хозяйственными, в зависимости от субъектов спора.

Во-вторых, ответчиком по этим делам больше не является государственный регистратор.

Так, Большая Палата Верховного Суда, в постановлениях от 4 сентября 2018 года в деле №823 / 2042/16 и от 2 октября 2018 года в деле № 911/488/18, пришла к выводу, что “государственной регистрации подлежит именно заявленное право и государственная регистрация права осуществляется субъектом государственной регистрации прав не по собственной инициативе, а по основаниям, установленным законом, в частности, на основании заявления о государственной регистрации прав, поданной лицом, по которому осуществляется регистрация права. То есть, отношения в сфере государственной регистрации вещного права возникают именно между субъектом обращения за такой услугой и субъектом, уполномоченным осуществлять соответствующие регистрационные действия. Если же, по мнению истца, именно в результате государственной регистрации права собственности за третьим лицом – субъектом обращения – по такой услугой нарушается (не признается в,

Мнение Верховного Суда, основой проблемой является именно содержание и состояние вещевого права и инициировал нарушение права собственности претендент на чужое имущество, конечно имеет основания и логику.

“Однако, как же быть с государственным регистратором? Суд не должен снимать с государственного регистратора ответственность за проведение государственной регистрации по документам, не соответствующие закону. Согласно требованиям закона государственный регистратор, как представитель государства, должен выполнить набор действий, позволяющих обеспечить объективность, достоверность и полноту сведений о зарегистрированных правах. Основываясь на ст. 124 Конституции Украины о распространении юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве, истец должен быть лишен права требовать от государственного регистратора добросовестного выполнения своих обязанностей. И Верховный Суд сместил акцент с действий государственного регистратора на правовые основания регистрации права собственности “, – отмечает адвокат

Не все судьи Палаты согласны с такой позицией. В частности, в вышеприведенных делам изложена особое мнение несогласного судьи.

В-третьих, в первую очередь перед установкой незаконности государственной регистрации должен устанавливаться правомерность правовых оснований приобретения такого имущества.

Читайте также: Как вернуть товар в магазин: инфографика

В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 2 октября 2019 в деле №807 / 137/18 изложена позиция, что “именно только отмены государственной регистрации права, надлежащего одном лице, по заявлению другого лица не позволяет окончательно решить спор о праве между этими лицами без выяснения правомерности правовых оснований приобретения такого имущества, влечет невыполнение основной задачи судопроизводства “.

“Поэтому если к Вам пришли рейдеры, обжалование самой регистрационного действия недостаточно. Для того, чтобы вы могли защитить свои права, теперь вы вынуждены разобраться, какие же документы они подделали для того, чтобы правильно заявить соответствующее требование в суде “, – заключает адвокат Марина Суткович

Автор:

Поделитесь полезной информацией с друзьями:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *