В Минрегионе назревает скандал: строительные эксперты бьют тревогу

Волна больших реформ не обошла и строительную сферу. Помимо того, что государство хочет дать возможность частным предприятиям выдавать разрешения на строительство, получить экспертизу готовых объектов станет труднее. В Министерстве регионального развития, которое регулирует вопросы экспертиз строительных объектов, проводит негласную зачистку.

С одной стороны, частники, которые проводят экспертизы строительных объектов, требуют тщательной проверки на соответствие определенным критериям. Их, кстати, определяет сам Минрегион как регулирующий орган. С другой стороны, правила одни для всех, а под “зачистку” компании попадают в выборочном порядке.

“Глобально, любой орган власти, к сожалению, в нашей стране заточен под чьи-то бизнес интересы. Экспертная среда — не исключение”, — говорит Георгий, специалист по экспертизам строительных объектов.

Прошлым летом Рабочая группа при Министерстве, не имея на то полномочий, по совершенно странным причинам, лишила возможности работать ряд компаний. Из списка экспертных компаний исключили около пятнадцати наименований, а это — почти четвертая часть всех экспертных организаций. Ходят слухи, что в высоких кабинетах планируют убрать еще столько же, а решение будет приниматься в ближайшие дни. Участники рынка экспертных услуг уверены, что место расчищают для больших компаний, которые хотят получить монополию. Ведь в узком кругу проще соблюдать конкуренцию и договариваться об откатах.

“Есть теория, что под законопроект, который вводит новшества в строительную сферу, расчищают дорогу организациям, которые либо под контролем, либо большие игроки, которых не подвинешь”, — делится мнением предприниматель, которого лишили права на строительную экспертизу.

Компании исключают под очень странным предлогом: якобы эксперты в штате трудоустроены не на основном месте работы, хотя это требование нигде не прописано. К тому же, ранее такую формулировку в Минрегионе не использовали, а до 2021 года такой вопрос вообще не поднимался.

“Есть сведения, что за день до заседания Рабочей группы в июле прошлого года, звонили руководителям (экспертных компаний, — ред.) и предлагали дать какие-то опровержения, справки, что они соответствуют 204 Приказу. А потом в решении у всех одно и то же написано: якобы эксперты на постоянном месте работы не трудоустроены. При этом этим месяц дать, этим — не дать месяц, этим — просто убрать какое-то направление экспертизы… Какой-то очень дифференцированный и непонятный процесс принятия решений. Причины одни, последствия у всех разные.”, — рассказывает директор одной из экспертных организаций.

Мы разобрались в документах, которые Минрегион “любезно” предоставил на журналистские запросы и выяснили: Министерство требует от экспертных предприятий, чтобы их специалисты были трудоустроены на постоянной основе.

“Термин “работают на постоянной основе” означает трудоустройство по трудовому кодексу, независимо от формы — как на основном месте работы, так и по совместительству, либо по контракту”, — уточняют юристы.

Однако, в Минрегионе признаются, что такая формулировка отсутствует в нормативно-правовой базе. Собственно, то же самое пишут в Минсоцполитики.

Мы пообщались с несколькими “пострадавшими” компаниями и они собираются либо уже находятся в процессе обжалования решения Минрегиона. Некоторые компании не хотят называть имен, так как опасаются последствий.

Юридический департамент одной из “пострадавших” фирм пояснил, почему решение Министерства не может быть законным:

“Следует отметить, что уточнение экспертными организациями вида трудоустройства и норм рабочего времени не требуется Приказом Министерства регионального развития 15.08.2017 № 204 (которым определены критерии экспертных компаний, — ред.) и не может стать основанием для исключения предприятия из Перечня экспертных организаций и Реестра строительной деятельности, как не отвечающего Критериям. Из этого следует, что нашу компанию исключили из реестров незаконно”, — объяснили в компании. Они готовят иск против Минрегиона и уверены, что выиграют дело.

Министерство социальной политики тоже дало разъяснение по поводу формулировки “постоянное место работы” и указывает, что оно не предусмотрено законодательством.

Директор еще одного из предприятий, которое также незаконно, по его убеждению, было лишено права проводить экспертизы, дал нам развернутый комментарий. Они уже начали судебный процесс и уверены, что свое право вернут через суд. Говорит, что свое дело любит и не хочет играть в “политические игры”. Однако признается, что бороться с государственной машиной не так просто. Министерство дает отписки на все их запросы, а должностные лица не заинтересованы в урегулировании вопроса.

“Из письма, которое они нам прислали, следует, что мы, якобы, перестали соответствовать критериям экспертных организаций. По этим же критериям в 2018 году нас включили в этот список. С тех пор ничего не поменялось. Поменялись только, видимо, какие-то субъективные либо личные пожелания”, — говорит директор фирмы, Сергей.

Экспертную компанию, которую возглавляет Сергей, чиновники Минрегиона убрали из реестра тоже из-за выдумки о форме трудоустройства.

“Некая Рабочая группа, как впоследствии выяснилось, решила сделать вольные трактовки на тему, что же такое работа на постоянной основе. Получается, что у нас орган власти на свое усмотрение может включить какую-то вольную трактовку в любое решение и на основании этого предпринимать какие-то действия”, — продолжает директор предприятия.

По его словам, в Рабочей группе при Минрегионе, которая рассматривает экспертные компании на соответствие определенным критериям, происходят “странные трансформации”. В документах, которые Минрегион дал по запросу компании, Рабочая группа состоит из одних людей. А во время судебного разбирательства выяснилось, что “зачистку” компаний делали уже совсем другие люди.

Действительно, Минрегион в своих письмах сообщает, что состав Рабочей группы не утверждается для каждого заседания. А это значит, что туда может войти кто угодно. Еще примечательно, что право голоса дается представителям гражданских организаций. Процедура согласования кандидатур неясна. Так что вполне вероятно, что “правильно голосовать” приглашают “правильных общественников”. Профильные общественные объединения часто действуют в интересах как раз крупных представителей бизнеса, ведь у малых предприятий попросту нету средств на их содержание. А некоторые из таких “гэошек” и вовсе созданы для исключительно корыстных целей.

Как оказалось, у Рабочей группы нет полномочий одобрять или исключать экспертные организации из реестров. Их решения носят исключительно рекомендательный характер. Но, по факту, решения принимают именно они.

“Раньше любое письмо любого органа власти считалось решением и его можно было обжаловать, если оно нарушало права. А сейчас что-то поменялось и юридический департамент, по всей видимости, очень плотно поработал над разработкой схемы. Когда мы получили первые ответы на запросы, на эмоциях возмущались о такой безграмотности. А на самом деле за этой неграмотностью стоит холодный расчет. Там разработана схема, согласно которой усложняется обжалование решений органов власти. Есть еще приказы, в которых говорится, что вопросы о включении и исключении в список экспертных организаций должно быть принято органом власти, то есть Минрегионом, либо саморегулирующей организацией, если ей делегируются права. А они (Минрегион — ред.) делают все отсылки к Рабочей группе и она якобы приняла решение. Хотя, у нее нет таких полномочий. Рабочая группа — это коллегиальный орган, Решение коллегиальных органов — это не решение органов власти. И судебная практика говорит о том, что такое решение нельзя обжаловать”, — подтверждает Сергей.

Предприниматель рассказывает, что обращался во всевозможные инстанции, однако, ни полиция, ни САП, ни НАБУ, ни ДБР, ни даже Национальное агентство по вопросам государственной службы, проводить расследование не хотят. “Это же не убийство, не какие-то мероприятия, связанные с безопасностью граждан и тому подобное. До этого им дела нет”, — говорит директор.

Через суд вернуть право на экспертную деятельность тоже не просто. С момента исключения из реестра прошло уже почти полгода, а суд только недавно начал делопроизводство по иску “пострадавшей” компании:

“Судам, не интересно заниматься тяжбами субъектов хозяйственной деятельности или граждан с органами власти, потому как у нас монополия власти. У административных судов истинная функция — защищать граждан и юридических лиц от злоупотреблений органами власти. Но делопроизводство по нашему иску открыли с третьего раза.”

Сергей озвучил еще несколько версий касательно того, почему их фирма попала в список неугодных. Одна из них — личная месть руководительницы одного из департаментов Минрегиона Пономаренко Ирины Борисовны (на сегодняшний день уже уволена — ред.), с которой предприниматель уже сталкивался ранее. Как оказалось, чиновница частенько принимала участие в обсуждениях законодательной базы для экспертов в профильной среде, чем не всегда вызывала на себя, мягко говоря, “позитивные” эмоции. Другая — также личного характера. Общение с другой чиновницей, по фамилии Снегирева, не задалось с самого начала. Предприниматель отмечает, что чиновница в телефонном разговоре позволяла себе повышать тон и общаться явно предвзято.

Так же, он назвал фамилии должностных лиц Минрегиона, которые, по его мнению, превышают полномочия и действия которых должно было бы оценить Нацагентство по вопросам государственной службы. Это Ющенко Наталья Григорьевна, Пономаренко Ирина Борисовна, Козловская Наталья Викторовна и Снегирева Юлия Петровна. Однако, Нацагентство игнорирует факт превышения ими полномочий.

Мы также обратились за комментарием в Национальный Экспертно-строительный Альянс Украины. Там тоже в курсе проблемы. Представители Альянса считают, что единственно верный выход из сложившейся ситуации – саморегулирование рынка.

В Альянсе много работают над тем, чтобы Минрегион передал регулирование рынка экспертных услуг профессиональному сообществу экспертов. Не в последнюю очередь, и ради здравой конкуренции:

“Нам бы хотелось, чтобы в экспертной среде наконец-то появились механизмы цивилизованного регулирования рынка. Тем более, что прецеденты передачи полномочий от регулятора экспертному сообществу есть и они доказали свою жизнеспособность и эффективность. У наших экспертных организаций достаточно высокий уровень компетенции и они сами способны устанавливать, во-первых, стандарты работы на рынке, а во-вторых, это – здравая конкуренция. Случаи недобросовестного поведения сразу же будут выходить «на поверхность»”, — подытожили в объединении экспертов.

В организации также рассказали о том, что неоднократно поднимали проблемы так называемых «серых» экспертиз, где в относительно короткие сроки готовятся позитивные экспертные заключения без должного анализа проектной документации. Это крайне важная проблема, так как она сама по себе сильно дискредитирует экспертизу.

Кстати, как выяснилось Национальный Экспертно-строительный Альянс — единственное профильное объединение, представителей которого Минрегион решил не включать в состав рабочей группы.

В отрасли существует огромное количество проблем, о которых говорят только в узких кругах. И все они связаны с коррупцией. Начиная от фирм, которые за любые деньги готовы утверждать любую разрешительную документацию, заканчивая махинациями в новой электронной системе. Там тоже не все прозрачно: за спинами предприятий используются их личные данные для совершения незаконных сделок. В нормативных документах тоже есть много “дыр”, которые позволяют как чиновникам, так и нечестным предпринимателям, получать сверхприбыль.

Можно вспомнить жуткую трагедию в детском лагере “Виктория”, когда в пожаре погибли дети и многие другие истории, когда человеческими жертвами заканчивалось алчность со стороны чиновников и коммерческих структур. А ведь частенько виной таких трагедий становится халатность по отношению к соблюдению норм строительства и проектирования.

Общественности же, трудно разбираться в столь сложных темах. Как раз отсутствие внимания общественников и средств массовой информации дает без особого внимания коррупционерам, совместно с мошенниками, спокойно воровать, рискуя здоровьем и жизнями людей.