Чиновника признали виновным в получении взятки – суд признал аудиозапись заявителя

Черновицкий апелляционный суд признал чиновника из управления образования городского совета виновным в вымогательстве взятки в обмен на победу в тендере. Доказательством по делу стала аудиозапись разговора, сделанная заявителем.

Коллегия судей Черновицкого апелляционного суда отменила оправдательный приговор чиновнику управления образования горсовета Сергею Колешне. Как сообщает пресс-служба суда, обвиняемому назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества, кроме жилья.

В 2019 году Сергея Колешню было признано невиновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 Уголовного кодекса Украины. Эта история началась еще в 2016 году, когда между управлением образования Черновицкого городского совета и частным предприятием «Суперприз-1» были заключены договоры о выполнении строительных и ремонтных работ учебных заведений города на общую сумму более 2 миллионов гривен. По свидетельству директора, впоследствии чиновник сообщил ему, что, если он и в дальнейшем желает выигрывать тендеры, ему следует отсчитывать 10% от суммы тендера. Руководитель предприятия на первых порах этот разговор не воспринял серьезно, думал, что это шутка. Перейдя от намеков к делу, чиновник звонил директору почти каждый день и спрашивал, когда он с ним рассчитается, а также угрожал ответственностью за невыполнение работ. Поэтому директор решил осуществить запись на диктофон, который добавил к своему заявлению в правоохранительные органы. Работники полиции выдали ему средства в сумме 50 000 гривен, которые он двумя частями передал чиновнику, находясь в его автомобиле.

Как говорится в приговоре апелляционного суда, во время обыска квартиры чиновника в кухне, под хлебом выявлено 60 купюр номиналом по 500 гривен, помеченные специальным химическим веществом. Свечение этого же вещества обнаружены на ладонях обеих рук Сергея Колешни. Однако обвиняемый свою вину не признал. Он говорил, что работы в одном из детских садов города не завершены. Поэтому он предупреждал директора строительного предприятия, что ему придется вернуть на счет управления образования полученные по этому детскому саду средства. По его словам, директор согласился на предложение правоохранителей спровоцировать его ради того, чтобы против него самого не было возбуждено уголовное дело в отношении некачественно проведенных работ.

Оправдывая чиновника, суд первой инстанции указал, что уголовное производство было начато не на основании заявления лица, а на основании материалов правоохранительных органов о выявленном факте совершения или подготовки к совершению уголовных преступлений, что, по мнению суда, является грубым нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. Аудиозапись разговора, по мнению суда, была осуществлена неуполномоченным лицом без соответствующего разрешения суда. Также суд признал обыск автомобиля, а также все изъятые вещи, недопустимым доказательством, поскольку он проведен без постановления следственного судьи. По этой же причине недопустимым доказательством было признано и протокол обыска квартиры. Относительно влияния на результаты электронных закупок работ и услуг, заключение договоров, суд пришел к выводу, что чиновник не имел таких возможностей и полномочий, ведь победители торгов определяются автоматически системой «Прозорро» по критерию самой низкой цены, которую предложил участник. Кроме этого, суд пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака – получение неправомерной выгоды в крупном размере, поскольку чиновником была получена только часть суммы.

Но апелляционный суд пришел к иному выводу. По мнению коллегии судей, у заявителя принято надлежащее заявление о совершении уголовного преступления, составлен рапорт, внесены сведения в ЕРДР.

Согласно приказу начальника управления образования обвиняемый был уполномочен принимать решения относительно победителей электронных торгов, так как возглавлял соответствующую комиссию. А прослушивание записи разговора установило, что именно обвиняемый определил сумму неправомерной выгоды – 230000 гривен, объясняя, что он может в будущем указывать дополнительные требования к участникам тендеров, устанавливать требования о наличии лицензий, сертификатов, работников с соответствующими допусками, фактически обеспечивая победу необходимом участнику и устанавливая эти требования «под конкретного» участника.

Преступление, предусмотренное ст. 368 УК Украины считается оконченным с момента получения хотя бы части из ранее оговоренной суммы. Из материалов дела четко видно, что именно обвиняемый озвучил сумму 230 000 гривен и получил часть этих средств. Таким образом его действия должны квалифицироваться как получение неправомерной выгоды на всю оговоренную сумму – 230 000 гривен, что превышает 200 необлагаемых минимумов доходов граждан и является крупным размером согласно примечания к ст.368 УК Украины.

ДВД-диск с аудиофайлом разговора был предоставлен директором предприятия вместе с принятием от него заявления о преступлении, то есть до возбуждения уголовного производства, когда он не имел и не мог иметь статуса не только потерпевшего или подозреваемого, но и свидетеля, а был заявителем.

Кроме того, как отмечает Черновицкий апелляционный суд, закон не запрещает использование сведений, зафиксированных на камерах видеонаблюдения, случайных фотоснимках, аудиозаписях и т.д. лишь по тем мотивам, что эти записи и фотографии могли бы быть расценены как вмешательство в чужую жизнь, разглашение конфиденциальной информации и так далее. Такой запрет касается случаев, когда указанные записи делаются специально с целью, например, шантажа, унижения, распространения, то есть, когда такие действия совершаются именно с целью нарушения права на личную жизнь и конфиденциальность определенной информации.

В этом же случае, руководитель предприятия, обоснованно не доверяя чиновнику, решил защитить свои права и законные интересы путем осуществления аудиозаписи разговора и не распространял зафиксированную в ней информацию, а передал ее компетентным правоохранительным органам.

Более того, относительно чиновника как должностного лица и в других публичных лиц и практика Европейского суда в правах человека, и национальная практика в Украине устанавливают определенные послабления по ужесточению требований к защите частной, конфиденциальной информации и права на частную жизнь, допуская в случае сомнений в честности, неподкупности, некоррупционности публичного лица вмешательства в его частную жизнь, проведения журналистских расследований, проверок общественных организаций, в том числе даже без всякой проверки, опубликования результатов такой деятельности в Интернете и средствах массовой информации.

На этих основаниях коллегия судей признала выданный заявителем ДВД-диск с аудиофайлом разговора должным и допустимым доказательством.

Кроме этого, в приговоре суда говорится, что согласно ч.3 ст.233 УПК Украины следователь, прокурор вправе до вынесения решения следственного судьи войти в жилище и другое владение лица только в неотложных случаях, связанных, в том числе, с непосредственным преследованием лица, подозреваемого в совершении преступления. В таком случае прокурор, следователь по согласованию с прокурором обязан безотлагательно после осуществления таких действий, обратиться с ходатайством о проведении обыска к следственному судье. Таким образом, суд признал законным проникновение в автомобиль и обыск квартиры обвиняемого.

По сообщению пресс-службы суда, чиновник был взят под стражу в зале заседания суда. Следующие 6 лет он проведет в местах лишения свободы. На его содержании осталось трое несовершеннолетних детей.