Закон против людей: почему айтишники уязвимы в Украине

Вместе с развитием IT-технологий растет и количество краж результатов труда самих программистов. Как им защитить свои разработки? На чьей стороне закон и почему в Украине «вредно» работать в IT? Об этом — разговор со специалистом по IT-праву, юристом ЮК “Центр Конфликтологии и Права” Валентином Рыжаком.

Так сложилось, что рынок информационных технологий в Украине никогда не вызывал значительного интереса со стороны государства, в частности в отношении отдельных норм закона, которые гарантировали бы качественную защиту компьютерных программ, алгоритмов, кодов и тому подобного. Да и юристы не слишком смотрели в эту сторону. Зато сегодня мир сфокусировал свое внимание именно на украинских специалистах по IT и их достижениях в программировании. Это нешуточное внимание вызвано не только избытком кибератак хакеров из Украины, но и уникальностью и уровнем подготовки специалистов — украинские программисты успешно конкурируют на международном рынке, а в последнее время даже опережают иностранцев.

Интенсивная “утечка” молодых программистов за границу обусловлена многими факторами. Но среди материально привлекательных денежных наград в других странах, стремительного карьерного роста и востребованности за пределами Украины слишком ярко выделяется несостоятельность украинского закона стать на сторону опытных и перспективных специалистов в области информационных технологий.

Валентин, а можно ли считать, что IT-специалисты и сами-то не слишком заинтересованы в том, чтобы обезопасить свой труд от воровства и плагиата? Что именно мешало и мешает сейчас программистам и юристам сотрудничать?

— IT-сообщество только-только приходит к тому, чтобы комплексно подойти к юридическим составляющим своего труда и бизнеса. Современные IT-компании очень ответственно относятся к своим разработкам, поэтому все чаще обращаются к профессиональным юристам за помощью уже на старте деятельности. Ведь сейчас для них речь идет уже не о какой-то отдельной единице интеллектуальной собственности, а о значительно большем масштабе — об экспортных отношениях и разработках мирового уровня.

Совсем недавно айтишники воспринимали юристов как дил-брейкеров (deal breaker — тот, кто препятствует решению соглашения, дела, ситуации — Ред.). Они считали, что юристы только усложняют проблемы, вместо того, чтобы их решать. Но сегодня правозащитники стали своеобразными советниками, стражами IT-бизнеса.

Из-за отсутствия согласованности между законодательными актами и коллизии в них возникала путаница в судебном процессе. К сожалению, хотя ситуация и сдвинулась с «мертвой точки», сегодня пробелы в украинском законе все еще усложняют защиту права интеллектуальной собственности в области IT.

В чем именно кроется путаница и проблемы в трактовке закона?

— Дело в том, что в Украине, как и во множестве других стран, компьютерная программа признается объектом авторского права и она защищается как литературное произведение. То есть авторское право на компьютерную программу возникает в момент ее создания и его (права — Ред.) регистрация не требуется, однако она возможна по желанию автора.

Как можно было удостовериться на практике, в последние годы в таком способе защиты больше недостатков, чем преимуществ. В частности, согласно ст. 8 ЗУ «Об авторских и смежных правах», правовая охрана в таком виде распространяется только на форму выражения произведения и не распространяется на любые идеи, методы, процедуры, процессы, системы или способы. Итак, не меняя сути уже созданной программы, а изменив только ее визуальную часть, можно получить другой объект авторского права. Это и является причиной многих преступлений в области IT.

К тому же в авторском праве отсутствует контроль новизны и изобретательского уровня создаваемых программ и алгоритмов. Это способствует перенасыщению рынка программного обеспечения плагиатом и некачественной продукцией.

Сроком действия авторского права является период всей жизни автора и еще 70 лет после его смерти, что является совершенно нерациональным для компьютерной программы, учитывая темпы развития и изменений в IT-индустрии.

Если в Украине компкомпьютерная программа приравнивается к литературному произведению, не является ли это основным противоречием в законе?

— Отождествление компьютерной программы и литературного произведения, как по мне, является некорректным, поскольку эти объекты имеют совершенно разное назначение и форму использования, ведь восприятие текста программы осуществляется непосредственно компьютером, а не человеком как минимум. Такой дуализм понятий усложняет процесс защиты вообще.

По моему мнению, исходя из природы происхождения программного обеспечения, – это, прежде всего, техническое средство, которое относится к продуктам технического творчества. А значит, имеет особенности и свойства технических средств, что подпадает под патентную защиту, что, в свою очередь, и указывает на возможность и необходимость защиты программного обеспечения путем патентования.

В таком случае будет охраняться не сам код программы, а алгоритм, то есть принципы и методы решения конкретных задач, для чего и была создана компьютерная программа.

В ЗУ «Об охране прав на изобретения и полезные модели» компьютерные программы и алгоритмы, на которых они основаны, были исключены из числа объектов, которым не предоставляется патентная охрана. А значит, теперь в законодательстве нет оснований для отказа в патентной защите новым процессам или алгоритмам, примененным в вашей программе.

То есть лучше патентовать? С какими проблемами могут столкнуться разработчики при регистрации патента?

— Патентная охрана также имеет свои недостатки, в частности – стоимость получения патента, особенно, если вам необходимо запатентовать вашу программу не только в Украине. К тому же сама процедура патентования является довольно сложной и продолжительной.

Итак, что делать программисту учитывая современное состояние и возможности законодательства?

— Анализируя оба варианта защиты компьютерных программ, можно сказать, что, прежде всего, нужно исходить из назначения и специфики компьютерной программы, которую вы планируете защищать. Лучше всего было бы выбрать именно двойную защиту: код программы защитить авторским правом, а вот алгоритмы, решения и процессы — с помощью патентования.

Однако практика применения «гибридной» защиты в Украине не очень развита и довольно неоднозначна, ведь алгоритм не любой программы можно запатентовать.

Здесь вопрос остается на усмотрение человека: заинтересован ли он в защите плодов своего труда, или нет.

Есть ли надежда на пересмотр законодательства в Украине? Или, возможно, дело не в нем, а в его применении?

— На самом деле, отечественное законодательство имеет все необходимое для качественной защиты интеллектуальных разработок наших ученых. Так сказать, беззащитными IT-работников делает именно практическое применение и небрежная трактовка законов. Хотя в Украине, как уже было отмечено, существует возможность патентования алгоритмов компьютерных программ, по моему мнению, нам следует значительно усовершенствовать законодательство и подход к защите компьютерных программ для создания наиболее благоприятного правового климата как для частных разработчиков, так и крупных IT-компаний.

Все знают, что наша страна страдает от утечки интеллектуального потенциала за рубеж. Это особенно касается айтишников, потому что именно они являются представителями одной из самых востребованных профессий и в Украине, и в мире. К сожалению для нас, иностранная правовая база сегодня предлагает качественную и мощную защита для программистов, поэтому не удивительно, что они работают где-то, а не на Родине.

На кого следует ориентироваться в вопросах защиты IT-технологий? Существует ли сегодня какая-то альтернатива в мире?

— Удачным примером являются США: в отличие от многих стран мира компьютерные программы здесь подлежат патентной охране. Такую практику ввели еще в начале 1960-х. Хотя это не стало причиной для пренебрежения другими способами защиты, в частности, кроме норм патентного права, активно применяются механизмы авторского права и права о коммерческой тайне.

Во Франции, установив охрану компьютерных программ в рамках авторского права, программу поместили к категории промышленных ремесел. Срок охраны на такой объект интеллектуальной собственности составляет 25 лет.

Немецкие суды пришли к выводу, что для удовлетворения программой требования «оригинальности» автор должен доказать, что программа стала результатом творческой деятельности программиста.

В Японии компьютерные программы защищены как специальная категория. Японское законодательство ограничивает сферу действия авторского права в отношении программ. В частности, язык, правила и алгоритмы программы не подлежат охране авторским правом, а защищаются отдельно.

Но именно комплексный подход и большое внимание к этому вопросу сделают Украину одной из ведущих стран в области защиты информационных технологий.

Очевидно, украинским айтишникам не следует медлить, ведь нормативная законодательная база дает необходимое для защиты компьютерных программ. Не смотря на местами небрежное соблюдение буквы закона, каждый должен заблаговременно позаботиться о защите результатов своего труда еще до того, как возникнет реальная угроза.

IT-бизнес в Украине: есть ли у него перспективы?

Автор:

Поделитесь полезной информацией с друзьями: