Форум на тему: «Захист прав людини у кримінальному провадженні: докази та доказування». Адвокат Денис Ципін: “Справа не в тому, яке сьогодні законодавство, а як його застосовують особи, наділені певними повноваженнями”

8 липня 2016 року за ініціативи Національної асоціації адвокатів України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відбувся щорічний форум, присвячений захисту прав людини у кримінальному провадженні. Судді, адвокати та незалежні експерти проаналізували проблематику застосування КПК та назвали головні порушення, які допускаються під час збору доказів та обрання міри запобіжного заходу для підозрюваних.

У своєму виступі Голова Вищого спеціалізованого суду України Станіслав Кравченко наголосив, що сьогодні Україна є лідером по зверненню громадян до Європейського суду з прав людини. Половина цих звернень стосується незаконних затримань особи за підозрою у вчиненні злочину та незаконного тримання під вартою.

“Дуже добре, що це питання черговий раз піднялось. Не дивлячись на те, що вітчизняне законодавство та європейська практика регламентують, за яких умов особі може обиратись запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у яких ні, судова практика неоднозначна. На жаль, звернень наших громадян не зменшується, досить велика кількість осіб утримуються під вартою у період досудового слідства. І підстав говорити, що у всіх цих випадках потрібно було обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, немає”, – наголосив він.

Станіслав Кравченко також констатував, що адвокатська спільнота сьогодні вкрай незадоволена підходами поліції та прокуратури до виконання їх службових обов’язків. Свою позицію з цього приводу висловив і член Правління асоціації розвитку суддівського самоврядування Андрій Іванов.

“Чому правоохоронцям потрібно тримати особу під вартою? Тому що це дуже вигідно для силових структур. Особа, яка підозрюється у злочині, постійно знаходиться поруч, тобто не потрібно докладати додаткових зусиль для її пошуку та проведення слідчих дій. Слідчий або прокурор завжди має можливість спілкуватись з підозрюваним, коли йому заманеться. По-друге, підозрюваний, перебуваючи під вартою, позбавляється повноцінного спілкування з адвокатом, можливості самостійно збирати докази своєї невинуватості та спілкуватися з пресою, спростовувати якісь звинувачення. Правоохоронці ж мають можливість тиснути на підозрюваного з неправомірними вимогами – визнання провини тощо”, – сказав він.

Андрій Іванов впевнений, що під час зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення відразу займає значно вигіднішу позицію, ніж сторона захисту.

Окрім питання про зміну запобіжного заходу учасники форуму також обговорили недоліки законодавства та проблематику застосування КПК. Голова ЮК “Центр Конфліктології і Права”, адвокат Денис Ципін переконаний, що справа не в тому, яке ми маємо на сьогоднішній день законодавство, а в тому, як його застосовують громадяни, які наділені певними повноваженнями. Питання також полягає в тому, чи зможе адвокат змусити державну систему виконувати вимоги законодавства.

Денис Ципін також висловив свою точку зору з приводу нещодавніх обшуків в адвокатів підозрюваних у “газовій справі”.

“З одного боку, я вважаю неприпустимим, коли сторона обвинувачення тисне на адвокатів, використовуючи свої владні повноваження. Мається на увазі необґрунтоване пред’явлення підозри, безпідставне проведення обшуків. З іншого боку, можливо не всі адвокати завжди дотримуються вимог закону. Чи може прокуратура підозрювати адвоката у вчиненні якогось правопорушення та проводити обшук? Відповідь – так. Питання в іншому – чи при цьому вона заходила на приватну територію адвоката і намагалася його примусити змінити позицію захисту. Наше суспільство за весь час свого розвитку постійно створювало касту недоторканих осіб, які ніколи не можуть бути притягнуті до відповідальності. Певним чином і адвокати намагаються це робити. Проте суспільство має зрозуміти, що можна проводити обшук і у адвоката, і у прокурора, і у депутата, якщо для цього є підстави ”, – наголосив він.

Нагадаємо, 5 липня 2016 року правоохоронці проводили обшуки за домашніми адресами адвокатів фігуранта так званої “газової” справи, що викликало занепокоєння адвокатської спільноти України.

Автор:

Поділіться корисною інформацією з друзями:


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *